איגוד האינטרנט: לא לחסום גישה מגוגל לאתרים שמציגים תוכן פיראטי

איגוד האינטרנט הישראלי פרסם לפני ימים אחדים חוות דעת שיוצאת נגד התביעה שהגיש ארגון זיר"ה נגד גוגל, שדורשת ממנה לחסום את הגישה לאתרים המאפשרים למשתמשים לצפות ו/או להוריד חומרים פיראטיים – כאלה שעל פניו מפרים באופן ברור את חוק זכויות יוצרים.
התביעה של זיר"ה – שבה חברים, בין השאר, הוט, יס, צ'רלטון, ערוץ הספורט ושידורי קשת – מבקשת מבית המשפט להורות לגוגל לחסום באופן אוטומטי את האפשרות להגיע לאתרים פיראטיים, ולא לאפשר שגולשים משתמשים במנוע החיפוש שלה כדי להגיע לאתרים כאלה – להגיע אליהם.

מהן טענות האיגוד?

חוות הדעת הציבורית שפרסם האיגוד, שאורכה המלא, עם הנספחים, עומד על לא פחות מ-372 עמודים, קובעת, בשורה התחתונה, שאין להגדיר את גוגל כספקית שירותים, ולכן על בית המשפט לדחות את הבקשה הזו.

לפי איגוד האינטרנט, גוגל היא לא ISP אלא DNS Resolver – שירות שפועל כ-"ספר טלפונים" של האינטרנט, ויודע להפנות את המשתמשים מהר ככל האפשר לכתובת ה-IP המבוקשת, שמתאימה למה שהוא מחפש או מקליד בשורת הכתובת. ISP היא ספקית שירות שנותן את הגישה לאינטרנט עצמו, והיא זו שאחראית לתעבורה.

לטענת האיגוד, הרחבת המונח של ספקית גישה, ISP, למנוע חיפוש יכולה ליצור בעיות טכנולוגיות, שיובילו להכללה של עוד שירותי תשתית או תיווך אחרים תחת המונח הזה. הוא גם טוען שהרחבה שכזו עלולה לתת כלים ליצירת צנזורה, מכיוון שמדובר בשירות גלובלי, וחסימת משתמשים ישראליים בלבד תהווה פגיעה בפרטיות. זאת, מעבר לכך שיכולות להיות טעויות ב-IP, למשל זיהוי מקום – מה שעלול להוביל לחסימה גם של משתמשים שאינם ישראליים, או בכל זאת לאפשר גישה למשתמשים מישראל, על אף שהכוונה היא לחסום אותה.

כן טוען האיגוד שחסימה כזו, ברמת ה-DNS, עלולה לגרום לכך שספקים ומשתמשים יינטשו שירותים מאובטחים, או ששירותים כאלה יפסיקו להיות זמינים בשוק. זה עלול, על פי חוות הדעת, לפגוע בחוסן הסייבר ובפתיחות של הרשת בישראל. בנוסף, חוות הדעת מזכירה את העובדה שיש אפשרויות קלות לעקיפה של החסימה על ידי שימוש בספקית שירותים אחרים, למשל קלאודפלייר, וכן שיש סיכון גדול מאוד לחסימת יתר, כדי להצליח בכל מחיר לחסום את הגישה לאתרים פיראטיים.

"שינוי מהותי ומסוכן בארכיטקטורת הרשת העולמית"

"הטלת צו חסימה של שירותי DNS Resolving גלובליים אינה רק הרחבת אחריות משפטית, אלא שינוי מהותי ומסוכן בארכיטקטורת הרשת העולמית. היא הופכת תשתית ניטרלית שתפקידה לשרת את כל המשתמשים באופן שוויוני, לכלי אכיפת מדיניות מקומית, תוך יצירת אי עקביות טעינה וערעור האמון במערכות הליבה של האינטרנט", נכתב במסמך, שעליו חתומים ד"ר אסף וינר, סמנכ"ל מחקר ומדיניות באיגוד האינטרנט הישראלי, והמנכ"ל, עו"ד יורם הכהן.

מה אומרת היועמ"שית?

קביעה זו של האיגוד יוצאת גם נגד חוות דעתה של היועצת המשפטית לממשלה, שהוגשה באחרונה, לאחר שזו הצטרפה לתביעה. אנשיה של היועמ"שית קבעו כי יש לראות בגוגל ספקית גישה לאינטרנט שאינה מורשה, תוך שהיא מספקת גישה רחבה למונח 'ספקית גישה' ותוך טענה שגוגל כבר מבצעת חסימות דומות במדינות כמו צרפת ואיטליה, כך שאפשר לבצע זאת באופן טכני.

בנוסף, היועצת המשפטית לממשלה טענה שגם אם החסימה לא תהיה הרמטית, היא תוריד באופן משמעותי את היקף הפגיעה בזכויות היוצרים.

איגוד האינטרנט החליט להגיש את חוות הדעת שלו לבית המשפט מאחר שלדידו, הוא גוף בעל מומחיות טכנולוגית רלוונטית לדיון ובנוסף, יש לו תפקיד ציבורי בתשתית ובפעילות האינטרנט בישראל, במיוחד בהיבטים של תשתיות אינטרנט ו‑DNS. עם זאת, הוא מדגיש במסמך שהגיש כי הוא לא צד בסכסוך, אלא גוף שמנסה להביא תמונה מלאה של האינטרס הציבורי הקיים בשימוש באינטרנט בישראל.

בגוגל בחרו שלא להגיב לחוות הדעת שהגיש האיגוד בטענה כי "היא מדברת בעד עצמה".

מזיר"ה לא נמסרה תגובה.