בפעם השלישית: קנס לפלאפון על הטעיית צרכנים; הקנס הצפוי: 584 אלף ש'

נציגי החברה הטעו צרכנים לחשוב כי הם מקבלים מוצר ללא עלות במסגרת תוכנית הסלולר שלהם ושילמו עליו מבלי שהיה להם צורך בו, ולעתים אף גבתה מהצרכנים מחיר גבוה מזה שסוכם עימם בשיחת המכירה * פלאפון: "העובדות לא נכונות, ואינן מייצגות את מדיניות החברה בשום אופן"

קנס שלישי. פלאפון

בעקבות חקירה שניהלה הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, שבה נמצאה פלאפון כמפירה את החוק, הודיעה הרשות למנכ"ל החברה על כוונתה להטיל עליה עיצום כספי בסך 584,000 שקלים. יצוין, כי זהו העיצום הכספי השלישי שהוטל על פלאפון. החברה יכולה לערער על ההחלטה.

מחקירת הרשות עלה, כי החברה נקטה התנהלות פסולה, המפירה את החוק, כשפנתה והציעה לצרכנים הן באמצעות נציגיה בשיחה טלפונית והן באמצעות מכירה במרכזי השירות לשנות את התוכנית שעליה הם מנויים ולהוזיל את עלותה, לרכוש מכשיר סלולרי חדש או לשדרגו וכו'. במהלך עסקת הסלולר, נציגי החברה ביצעו עסקת מכירה נוספת, שבה נמכר ללקוח מוצר נוסף (רמקולים, אוזניות, טאבלט וכו'). עסקה זו הוצגה ככלולה בתוך עסקת הסלולר, ומהצרכן הוסתרה העובדה כי מדובר בעסקת מכירה שונה ומובדלת, ואשר הצרכן אינו מחויב כלל לבצעה. הצרכנים מצאו עצמם משלמים על מוצר אשר ברובם המכריע של המקרים כלל לא היה להם צורך בו, ושרק בדיעבד נודע להם כי אינו כלול במקורו במחיר עסקת שירותי הסלולר כפי שהוטעו לחשוב.

נציגי החברה פעלו במגוון דרכים פסולות על מנת להביא לגמר העסקה, אם על ידי הטעיה באופן אקטיבי – כאשר הטעו את הצרכנים לחשוב כי המוצר ניתן ללא עלות, ואם על ידי הטעיה באופן פסיבי – כאשר הנציגים בחרו שלא להציג בפני הצרכנים את העובדה הפשוטה והבסיסית כי מדובר בעסקת מכירה לכל דבר ועניין. נציגי החברה לא ערכו הבחנה בין עלות שירותי הסלולר לבין מחירו הכולל של המכשיר, לא מסרו לצרכנים כי למעשה הם רוכשים את המכשיר באופן מובחן מרכישת שירותי הסלולר ולא נקבו במחיר הכולל של העסקה.

עוד עלה בחקירה, כי בחלק מהמקרים, החברה גבתה מהצרכנים מחיר גבוה מזה שסוכם עימם בשיחת המכירה. במקרים שבהם הצרכן דרש לשלם את המחיר שסוכם עמו ולא יותר, החברה סירבה לכך.

במקרים נוספים, מציינת הרשות בהודעתה, עלות המוצר הוצגה על ידי נציג השירות כמחיר מסוים, המשולם בתעריף חודשי ובפריסה ל 36 תשלומים, והחברה הסתירה מהצרכן, כי הוא יכול לשלם בעד המוצר במזומן או בפריסת תשלומים מופחתת ובכך להוזיל את עלות העסקה. אפשרות הבחירה במספר התשלומים לתשלום העסקה נרשמה במסמכי העסקה כעובדה מוגמרת, תוך הותרת רושם כי הצרכן הוא זה שבחר בפריסת התשלומים.

אניטה יצחק, סגנית הממונה על הרשות וראש אגף חקירות ומודיעין, מסרה כי "מדובר בהטעיה במחיר העסקה, במהות העסקה והשפעה בלתי הוגנת על ציבור הצרכנים, החברה הציגה לצרכנים מצג שווא כאשר נציגיה טענו באזני הצרכנים כי המוצרים ניתנים להם בחינם וסיפקה שירותים ללא בקשה מפורשת. הרשות ממשיכה בפעילותה נגד חברות המפירות את החוק בכל התחומים, ותביא לדין כל עוסק אשר יפר את החוק".

מפלאפון נמסר, כי "מדובר בתלונות בודדות מלפני כארבע שנים, במרביתן טיפלנו זמן רב לפני פניית הרשות, וחלקן מבוססות על עובדות לא נכונות. הן אינן מייצגות את מדיניות החברה בשום אופן".

תגובות

(1)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, דיבה, וסגנון החורג מהטעם הטוב

אירועים קרובים