ארה"ב: מטא וגוגל נדרשות לפצות צעירה במיליונים – עקב התמכרות

אתמול (ד') הגיע לסיומו משפט דרמטי שנמשך כשישה שבועות, כאשר חבר מושבעים בבית המשפט העליון של מחוז לוס אנג'לס מצא את החברות מטא וגוגל אחראיות להתנהלות רשלנית בנוגע לבטיחות משתמשים צעירים בפלטפורמות שלהן, אינסטגרם ויוטיוב (בהתאמה).

לאחר למעלה מ-40 שעות של דיונים מורכבים על פני תשעה ימים, קבעו שנים-עשר המושבעים (חמישה גברים ושבע נשים) כי עיצוב הפלטפורמות אינסטגרם ויוטיוב תרם משמעותית למצבה הנפשי המעורער של קיילי (אשר מיוצגת בתביעה בראשי התיבות K.G.M), צעירה בת 20 מקליפורניה.

הפסיקה חייבה את ענקיות הטכנולוגיה לשלם לה סכום כולל של שישה מיליון דולר, המחולק שווה בשווה בין פיצויים רגילים לעונשיים, כאשר מטא תישא ב-70 אחוזים מהקנס הכולל ואילו גוגל תשלם את 30 האחוזים הנותרים.

במהלך עדותה, חשפה קיילי כי החלה לצרוך סרטונים ביוטיוב כבר בהיותה בת שש, ופתחה חשבון אינסטגרם כשהייתה רק בת תשע. היא תיארה בפירוט כיצד השהות הממושכת באפליקציות עוררה בה תחושות קשות של חרדה, דיכאון, הפרעת גוף דיסמורפית ומחשבות אובדניות.

הצעירה העידה ששאבה אישור וריגוש כה גדולים ממספר "הלייקים" וההתרעות שקיבלה, עד כדי כך שנהגה להסתתר בשירותי בית הספר רק כדי לבדוק את מכשיר הטלפון שלה שוב ושוב, תוך פגיעה חמורה ביכולתה להתרכז בלימודים או לנהל קשרים חברתיים ומשפחתיים תקינים.

Meta and Google are liable to pay $3 million in damages to the plaintiff, only identified as a 20-year-old woman named K.G.M., who said she became addicted to the two companies’ apps due to addictive features. https://t.co/kHvQbQw0Wd

📸: Jill Connelly via Getty Images pic.twitter.com/Sy1dXpatym

— Forbes (@Forbes) March 25, 2026

"קוראים לזה הנדסת התמכרות"

צוות התביעה, שהשכיל לעקוף את ההגנה המשפטית המסורתית של סעיף 230 (הפוטרת חברות מאחריות על תוכן שמעלים גולשים), בחר לתקוף באופן ממוקד את עצם הארכיטקטורה של הרשתות החברתיות הפופולריות שבליבת התביעה.

לטענת עורכי הדין, אלמנטים מובנים כמו גלילה אינסופית, ניגון אוטומטי של סרטונים, התרעות פוש ופילטרים המשנים את המראה החיצוני, הם בגדר פגמים הנדסיים שתוכננו במזיד במיוחד על מנת ללכוד את תשומת ליבם של צעירים ולהפוך את המוצר לממכר.

מארק לנייר, עורך הדין הראשי מטעם התובעת, המחיש זאת למושבעים היטב כשהסביר: "איך גורמים לילד לא להניח את הטלפון לעולם? קוראים לזה הנדסת התמכרות". לנייר אף הטיח בחברות כי הן מוּנעות מבצע כסף, והדגיש בפני הנוכחים באולם: "חבר המושבעים ראה בדיוק את מה שהצגנו מהיום הראשון של המשפט: שהחברות הללו בנו מרחבים דיגיטליים שנועדו להשפיע לרעה על מוחות של ילדים, והן עשו זאת בכוונה".

אדם מוסרי, ראש אינסטגרם. צילום: Thrive Studios ID, Shutterstock

שלב ההוכחות כלל גם עדויות של בכירים בתעשייה, בהם ראש אינסטגרם אדם מוסרי, שהודה כי שימוש יומי רצוף של 16 שעות בידי בני נוער הוא בהחלט בעייתי, אך סירב להגדירו כהתמכרות קלינית של ממש.

מנכ"ל מטא, מארק צוקרברג, נחקר ארוכות במשך כשמונה שעות ועומת עם מסמכים פנימיים שהוכיחו כי החברה ידעה היטב על היקף המשתמשים הצעירים בפלטפורמות שלה ועל השפעותיהן ההרסניות. כחלק מהגנתו על בחירות העיצוב של החברה, תהה צוקרברג מעל דוכן העדים: "אם אנשים מרגישים שאין להם חוויה טובה, למה שהם ימשיכו להשתמש במוצר?". 

ההגנה ניסתה להוכיח לאורך המשפט כי מצוקותיה של קיילי נובעות בכלל מסביבתה הביתית המורכבת, מהתעללויות שעברה, מהיסטוריה משפחתית ומלקויות למידה, ולא מהשימוש ברשתות החברתיות.

למרות טענות אלו, ההכרעה נפלה לטובת התובעת, מה שהוביל להצהרת חגיגית מצד צוות התביעה שמסר: "הפסיקה של היום היא מסר חד-משמעי – מחבר המושבעים לתעשייה כולה: זמן הדין וחשבון הגיע".

מנגד, החברות המפסידות סירבו להשלים עם התוצאה והודיעו כי בכוונתן להגיש ערעור לערכאות גבוהות יותר.

דובר מטא התעקש כי בריאות הנפש בגיל ההתבגרות היא סוגיה סבוכה שאי אפשר לתלות באפליקציה אחת ויחידה, וציין: "אנו חולקים, בכבוד, על פסק הדין… נמשיך להתגונן במרץ מכיוון שכל מקרה הוא לגופו, ואנו נשארים בטוחים ברקורד שלנו של הגנה על בני נוער ברשת".

חוסה קסטניידה, הדובר מטעמה של גוגל, הצטרף להכחשות וסיכם כשאמר שהתביעה "לא מבינה את יוטיוב, שהיא פלטפורמת סטרימינג שנבנתה באחריות, ולא אתר רשת חברתית".

השלכות לעתיד: מבחן האחריות ומבול התביעות שבדרך

יצוין כי פסיקה תקדימית זו מפנה זרקור בוהק לשאלת האחריות המוחלטת של ענקיות הטכנולוגיה לרווחתם ולבריאותם הנפשית של המשתמשים בהן, ובמיוחד – זו של ילדים ובני נוער.

מומחי משפט מעריכים כי המשפט הנוכחי, המוגדר בארה"ב כ"משפט מבחן" (Bellwether), הוא רק סנונית ראשונה. אם הערעורים שמתכננות מטא וגוגל להגיש יידחו, וההכרעה תיוותר על כנה, הדבר צפוי לפתוח את הסכר ולהוביל למבול של אלפי תביעות נוספות נגד החברות.

פסק הדין, שהתמקד בפגמי העיצוב הממכרים ולא בתוכן עצמו, מספק כעת מסגרת משפטית חדשה שתקל על משפחות, בתי ספר ותובעים נוספים בארה"ב ובעולם "לסגור חשבון" עם הפלטפורמות החברתיות על נזקים דומים.