- אנשים ומחשבים – פורטל חדשות היי-טק, מיחשוב, טלקום, טכנולוגיות - https://www.pc.co.il -

חוקרים מהאו"ם: כלי "כמו של NSO" שימש לפריצה לנייד של בזוס

הסתבכות נוספת של NSO? חוקרים מטעם האו"ם הגיעו למסקנה שהשימוש בתוכנות כגון תוכנת הריגול שלה, פגסוס, הוא "ההסבר האפשרי ביותר" לכך שהסעודים הצליחו לחדור [1] במהלך 2018 לטלפון של מנכ"ל אמזון והוושינגטון פוסט, ג'ף בזוס – חדירה שפורסם עליה שלשום (ג'). יצוין כי אין בדברים האשמה חד משמעית של החברה, אם כי לא אחת נשמעות טענות כי ממשלת ערב הסעודית נמנית על הלקוחות שלה.

החוקרים, אגנס קולאמרד ודיוויד קאיי, קראו לממשל האמריקני ולרשויות הרלוונטיות לבצע חקירה מידית של המקרה. קריאה זו אומצה על ידי המועצה לזכויות אדם של האו"ם. הם הוסיפו וטענו כי ההערכה הזו מוכיחה שיש צורך דחוף במורטוריום (הקפאה) על המכירות וההעברות הגלובליות של טכנולוגיות מעקב פרטי.

הנושא התפתח לאחר שניתוח פורנזי גילה, בביטחון בינוני עד גבוה, שהטלפון של בזוס פוצח, אחרי שהוא קיבל סרטון וידיאו קצר מיורש העצר הסעודי, מוחמד בין סאלמן, שהועבר דרך חשבון הווטסאפ של הנסיך.

"המידע שאספנו מעלה שיש אפשרות שיורש העצר הסעודי היה מעורב במעקב אחרי בזוס במאמץ להשפיע, אם לא להשתיק, את הדיווחים של הוושינגטון פוסט על הנעשה בערב הסעודית", כתבו קולאמקד וקאיל בדו"ח שלהם.

התגובה של השגרירות הסעודית בוושינגטון לדו"ח הייתה קצרה: "אבסורדי".

תביעות נגד NSO

המקרה האחרון מצטרף לתביעה שהגיש נגד NSO בחודש שעבר עומר עבדול עזיז, פעיל חברתי סעודי המתגורר בקנדה. כפי שדיווחנו [2], בתביעה, שהוגשה בתל אביב, טען עבדול עזיז שהכלים של NSO סייעו לשאוב מידע מהטלפון של העיתונאי הסעודי ג'מאל חאשוקג'י, שנרצח על ידי אנשי הממשל בריאד באוקטובר אשתקד בקונסוליה של המדינה באיסטנבול.

בנוסף, פייסבוק, החברה האם של ווטסאפ, הגישה בעצמה תביעה נגד NSO בטענה שהיא השתמשה בפרצה בפלטפורמה – שכבר תוקנה, לפי החברה – כדי להוריד מידע מהטלפונים של הקורבנות, שמספרם הוערך על ידי פייסבוק ב-1,400 איש.

לדברי NSO, "כפי שאמרנו באופן חד משמעי באפריל 2019 על אותה קביעה שגויה, הטכנולוגיה שלנו לא שימשה גם במקרה זה. אנחנו יודעים זאת בגלל האופן שבו התוכנה שלנו עובדת ומכיוון שלא ניתן להשתמש בטכנולוגיה שלנו במספרי הטלפון של ארצות הברית. המוצרים שלנו משמשים רק כדי לחקור טרור ופשיעה חמורה. כל קביעה אחרת היא השמצה, ואנחנו שומרים על זכותנו להגיב בצורה משפטית".